三部门出手!不能"谁能闹谁有理""谁死伤谁有理"
2020-09-03 15:13 来源:中国新闻网

  中新网客户端北京9月3日电(记者张尼)矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向;对妨害安全驾驶的违法犯罪行为可实行防卫;实施不法侵害过程中存在杀人、强奸等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的,可实行特殊防卫……

  3日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》对外公布。这份文件,对备受公众争议的诸多“正当防卫”话题给出最新、最权威解释。

  资料图张斌摄

  对妨害安全驾驶等违法犯罪行为可实行防卫

  本次发布的《指导意见》对不法侵害的具体理解作了规定。

  不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为,也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为;既包括犯罪行为,也包括违法行为。不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。

  对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,可以实行防卫。

  不法侵害既包括针对本人的不法侵害,也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。对于正在进行的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的违法犯罪行为,可以实行防卫。

  成年人对于未成年人正在实施的针对其他未成年人的不法侵害,应当劝阻、制止;劝阻、制止无效的,可以实行防卫。

  正当防卫必须针对正在进行的不法侵害

  根据《指导意见》,正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。

  对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的,应当认定为不法侵害已经开始;对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止,但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的,应当认定为不法侵害仍在进行;在财产犯罪中,不法侵害人虽已取得财物,但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的,可以视为不法侵害仍在进行;对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的,应当认定为不法侵害已经结束。

  对于不法侵害是否已经开始或者结束,应当立足防卫人在防卫时所处情境,按照社会公众的一般认知,依法作出合乎情理的判断,不能苛求防卫人。

  对于防卫人因为恐慌、紧张等心理,对不法侵害是否已经开始或者结束产生错误认识的,应当根据主客观相统一原则,依法作出妥当处理。

  正当防卫必须针对不法侵害人进行

  根据《指导意见》,正当防卫必须针对不法侵害人进行。

  对于多人共同实施不法侵害的,既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫,也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。

  明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的,应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害;没有其他方式可以避免、制止不法侵害,或者不法侵害严重危及人身安全的,可以进行反击。

  资料图:“制止施暴反被拘案”中的赵宇在福州市年度见义勇为表彰大会上获授予“福州市见义勇为先进分子”光荣称号。郑江洛摄

  防卫挑拨不应认定为防卫行为

  《指导意见》明确,要准确把握正当防卫的意图条件。

  正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨,不应认定为防卫行为。

  此外,要防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为。

  对于显著轻微的不法侵害,行为人在可以辨识的情况下,直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的,不应认定为防卫行为。

  不法侵害系因行为人的重大过错引发,行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下,仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的,不应认定为防卫行为。

  界分防卫行为与相互斗殴,要看主观意图和行为性质

  《指导意见》明确,防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性,准确区分两者要坚持主客观相统一原则,通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节,准确判断行为人的主观意图和行为性质。

  因琐事发生争执,双方均不能保持克制而引发打斗,对于有过错的一方先动手且手段明显过激,或者一方先动手,在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的,还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

  双方因琐事发生冲突,冲突结束后,一方又实施不法侵害,对方还击,包括使用工具还击的,一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备,就影响对其防卫意图的认定。

  资料图:2017年6月23日上午,山东省高级人民法院对上诉人于欢故意伤害案二审公开宣判。图片来源:山东省高级人民法院官方微博

  认定防卫过当应同时具备两个条件

  为统一法律适用,《指导意见》第十一条至第十三条明确:认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件,缺一不可;判断是否“明显超过必要限度”,要立足防卫人防卫时所处情境,结合社会公众的一般认知作出判断;“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的,不属于重大损害。

  防卫过当应负刑事责任,但应减轻或者免除处罚

  防卫过当应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

  《指导意见》提出,要综合考虑案件情况,特别是不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理,确保刑罚裁量适当、公正。

  对于因侵害人实施严重贬损他人人格尊严、严重违反伦理道德的不法侵害,或者多次、长期实施不法侵害所引发的防卫过当行为,在量刑时应当充分考虑,以确保案件处理既经得起法律检验,又符合社会公平正义观念。

  这些情况下可以实行特殊防卫

  依照《指导意见》,在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的,如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的,可以实行特殊防卫。有关行为没有严重危及人身安全的,应当适用一般防卫的法律规定。

  此外,《指导意见》要求准确把握一般防卫与特殊防卫的关系。

  对于不符合特殊防卫起因条件的防卫行为,致不法侵害人伤亡的,如果没有明显超过必要限度,也应当认定为正当防卫,不负刑事责任。(完)

展开阅读全文

责任编辑: 李奕佳,赖旭华

相关新闻
  • 中国最高检发布4件指导性案例 明确正当防卫界限标准

    中国最高人民检察院副检察长孙谦表示,近年来正当防卫问题引发社会广泛关注,明确正当防卫的界限标准,回应民众关切,是当前司法机关一项突出和紧迫的任务。此次最高检发布指导性案例,旨在专门阐释正当防卫的界限和把握标准,为检察机关提供司法办案参考。[详细]

    中国新闻网
    2018-12-20
  • 最高检明确正当防卫界限标准

    于海明正当防卫案作为指导性案例,明确了“行凶”的认定标准。本案中,醉酒驾车的刘海龙,持砍刀击打于海明,属于刑法意义上的“行凶”。此外,正当防卫指导性案例还明确了:防卫行为虽然造成了重大损害的客观后果,但防卫措施并未明显超过必要限度的,不属于防卫过当。[详细]

    央视网
    2018-12-20
  • “涞源反杀案”细节首次公布 激活沉睡的正当防卫条款

    媒体披露“昆山反杀案”后,指导江苏检察机关提前介入,提出案件定性意见,支持公安机关撤案,并作为正当防卫典型案例公开发布;指导福州市检察机关认定赵宇见义勇为致不法侵害人重伤属正当防卫,依法不负刑事责任,昭示法不能向不法让步。[详细]

    最高检微信公众号
    2019-03-13
  • 办理涉正当防卫案件时,应统筹考虑刑事责任和民事责任|民法典与检察工作

    民法典承载着人们对新时代美好生活的向往,承载着引导、规范社会行为的重要使命。特别是把权利平等、人身自由、人格尊严、环境正义等价值理念外化为法律规定,体现了鲜明的价值导向和深厚的文化底蕴。[详细]

    最高检微信公众号
    2020-08-15
  • 最高法公布7起涉正当防卫典型案例 含福州赵宇案等

    据最高人民法院官方微博消息,最高人民法院3日召开新闻发布会,发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》和七起涉正当防卫典型案例。[详细]

    中国新闻网
    2020-09-03