航空公司“锁座”,各方反应?
“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则。但付费选座早期在国外航空公司,尤其在低成本航空中非常普遍。如今正逐步蔓延至整个民航行业,“锁座”越来越多,引起了消费者的不满和质疑。
【消费者反映】
不少消费者在社交平台上反映,值机时发现若不付费选座,免费可选座位寥寥无几,甚至有时带未成年子女出行也难以选择相邻座位,迫使他们不得不支付选座费。
部分网友吐槽
【航空公司回应】
据多家航空公司相关规定,目前国内航空公司基本上都推出了预选座位的增值服务,一般国际航班采用付费购买的形式,国内航班则需要通过积累里程兑换。
航空公司客服工作人员表示,常规来说,靠前会贵一些,没有相应的定价标准,以展示的页面为准。不同飞机“锁”的座位不同,如果有里程兑换座位,可以尝试用里程进行兑换。
部分网友表示支持
【中消协点名】
“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则,近几年来,一些航空公司却以“加价选座”为手段,以“安全飞行”为借口,不断试探消费者的底线。这样擅自加价的行为如果不加以遏制,将影响整个消费市场的风气,其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售,从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”,侵蚀市场秩序,损害消费者权益。
部分网友表示希望能治理
【待解1:为何坐飞机不能像坐高铁一样? 】
为何坐飞机不能像坐高铁一样?完全实现“先买先选、后买后选”的选座模式?“除安全考量外,航空公司普遍采用会员体系以及会员等级制度,且航空公司运营成本相对较高,普遍会将舒适座位拿来提供‘增值服务’。”
网友评论
可以类比的是,高铁相对普通火车,差异化服务更加丰富,但高铁在旅客购票时就分别显示了商务座、一等座、二等座的价格,且二等座数量占比很大;在二等座的具体座位上,不再做差异化选择,而是秉持“先买先选”“买选同步”的分配原则。
【专家:制造信息差或侵犯消费者知情权】
中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为,航司模糊了剩余多少座位的这种信息,制造紧张或者说稀缺的假象,让消费者误以为他可以选择的座位不多了,这种行为也会侵犯消费者的知情权和选择权。另外,消费者购买了机票,按照相关的不同的舱位都付费了,但选座位的时候还要另外交钱,这里面会涉嫌侵犯消费者的公平交易权。
部分网友吐槽电影院及演唱会票价
航空公司“锁座”,出于何种考虑?
【为安全?】
有专家表示,早期,航空公司进行提前“锁座”,一般是出于安全因素,如经济舱第一排,一般为安全员的固定座位;安全出口附近,一般不适宜安排“特殊旅客”乘坐;此外,还会考虑飞机“配重”,通过“锁座”来调节飞机重心。
网友表示:增加航班载客量才是最危险
【为盈利?】
“近年来,国内航空公司普遍采用里程兑换、付费选座等方式,以期更好服务‘高级会员’或‘高净值旅客’,这也成了一种扩大营收的方式。”相关专家分析。现在整个的付费选座,就已经开始偏向于额外的营收,或者叫增值收入。
部分网友表示支持:市场化的产物
另外,国际上的大航司还会有这样的做法,普通体验差的航班位置,会减价很多。所以,航司升高了理想座位的价格,大家就觉得合理。合理合规合法收费,航司要遵从价格法,听证程序上基本定下来的整体价格,不得任意性调整。
网友表示应有减价选座
【专家:座位之间的差异并不是由航空公司差异化服务造成的】
目前,航班中需要里程兑换或加价购买的座位,大多位于前排、靠窗或靠过道的位置。
北京航空航天大学航空专家、《航空知识》主编王亚男认为,座位之间的差异并不是由航空公司差异化服务造成的。座椅所谓的位置差异,是由于产品的格局造成的,这个民航客机它就是这样设计的,它就是有靠窗有靠过道的。坐在过道和坐在窗口可能方便一点,但是给旅客的服务是一样的,同一个舱室的旅客并没有差别。现在座椅的价格差异,并不是航司的服务差异化造成的,所以这种加价选座对于乘客的消费体验是不好的。“中国现在还有10亿人以上没坐过飞机,我们的市场消费潜在群体大于世界上任何一个国家,我们中国跟别的国家也不一样,得有自己的发展方式。”
网友支招:订票的时间就区别开
【待解2:航空公司未明确规则】
出于安全因素考虑,航空公司提前“锁定”少部分座位是有一定合理性的。但是,航班座位被大面积锁定,航空公司却并没有提供一个可以服众的理由。
而且,各家航空公司均未明确“锁座”的规则和比例,对于不同旅客购买选座服务时的规则和定价标准也没有详细说明。
网友支招:出台更明确的座位规则
【待解3:国内航线暂无相关规定】
民航局在2023年11月发布《关于规范国际航线选座服务行为的指导意见》,提出国际航班要合理确定选座服务的具体收费标准,按照座位位置、航线距离等设定差异化收费标准。但是,针对国内航线暂无相关规定。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示,民航主管部门应该结合现有法律和实际情况,及时制定相关规定维护消费者合法权益。
媒体评论:这个“惯例”惯不得!
“一些航司现有价格体系中信息不对称、规则不清晰等问题,值得厘清并解决。”
图源:央视新闻
人民锐评|民航“加价选座”,这个“惯例”惯不得
“锁座”理由是什么?标准是什么?加价选座依据是什么?是否事前充分告知旅客?面对消费者的不满和质疑,航空公司的解释不能模棱两可。
基于飞行安全等客观因素进行数量有限的锁座可以理解,但将靠窗、靠过道或前排座位大量“上锁”,只提供极少数座位以供选择,变相诱导或误导消费者花钱购买其选座服务,这种“背刺”让人难以接受。
法治日报|坐飞机“加价选座”,吃相别太难看!
国内航司按照国际惯例“锁座”,看上去可以自圆其说,损害的却是消费者的选择权和知情权,有违市场公平。
网友评论
澎湃新闻|航班“加价选座”不该成惯例
所谓的增值服务,不是不可以有,但也要更多考虑普通旅客的体验。差异化服务的前提是优先满足基本服务,这也是为什么经济舱的座位数量一直占据大多数。要说惯例,“先到先得”一直是国内民航业约定俗成的选座规则,所谓增值服务应该在事实上提供了增值,而不是把旅客的基本权益作为增值选项。
本文综合自人民网、北京交通广播·1039调查团、中国消费报、央广网、央视新闻、人民日报客户端、法治日报、法治时报、澎湃新闻、网友评论等