厦门网讯（厦门日报记者 谭心怡 通讯员 湖法宣）情侣恋爱期间频繁转账，还存在借贷，分手后借款金额如何认定？近日，湖里法院发布一起民间借贷纠纷案。

　　小周和小王是一对情侣，自2017年开始交往，2021年分手。在交往期间，两人的钱款往来十分频繁，常常相互转账，部分款项还备注有“我爱你”“谢谢”“xx快乐”等。此外小王还签过一份借条，写明自己因资金周转找小周借了10万元，上面载明除了自己要支付借款本息外，还会承担所有违约责任。

　　俩人分手后，小周将前男友小王告上法院，要求他返还借款本金近14万元，以及律师费、保全申请费等一系列费用近1万元。小王则表示交往期间的款项不能认定为借款，除了一笔36000元确认是借款外，其余的钱是两个人交往期间的共同开支及表达爱意的赠予。

　　法院经审理认为，小周与小王对双方存在借贷的事实均无异议。俩人争议的问题在于借款金额如何认定，小周虽提供了借条，但转账记录不能证明她借了10万元给小王，小周也未提供证据佐证10万元是双方结算后确定，所以借条中体现的借款金额不能作为认定依据。其次，双方在款项往来期间为情侣关系且阶段性共同居住，必然产生一些共同开支，双方大部分的转账款项零碎、往来频繁，且部分款项从金额、备注内容来看与借款明显不符，故不应以全部转账款项作为认定借款金额的依据。

　　小王说除了一笔36000元的借款，以外的款项均为共同开支或赠予，但未证明存在大额开支情况，也未证明小周有赠予的意思。以双方转账往来为基础，考虑到双方的亲密关系，法院酌情认定双方转账金额2000元（含）以上的款项为借款，据此，相互抵扣后，小王还应偿还小周借款95400元。小王出具借条承诺愿意承担小周为实现债权支出的费用，以及因本案诉讼支出的律师代理费、保全申请费、保全保险费，有充分的合同依据，但小周主张的借款金额未被全部认定，故上述费用按照法院认定的借款金额的比例由小王承担，即小王应承担律师代理费4776元、保全申请费856元、保全保险费725元。

　　综上，法院一审判决小王应偿还小周借款95400元以及因本案诉讼支出的律师代理费4776元、保全申请费856元、保全保险费725元。

　　本案二审维持原判，已生效。