厦门网讯（厦门日报记者 谭心怡 通讯员 海法宣）一些离婚父母开始采用一种新型的抚养模式——“记名式”抚养。他们在离婚时约定，未成年子女的抚养权归属一方所有，但子女实际随另一方共同生活，父母中享有抚养权的一方向另一方支付抚养费。不过，如果负有抚养费给付义务的一方不履行义务了，子女的权益该如何维护？近日，海沧法院发布一起相关案件。

　　张先生和李女士婚内生下儿子小张，后来双方感情破裂协议离婚，离婚协议书中双方约定，小张的抚养权归张先生所有，但小张随李女士共同生活，张先生每月支付抚养费6000元。但后来，张先生却以自己收入骤减、抚养费负担过重为由，不再支付小张抚养费。李女士遂以自己的名义起诉要求变更抚养关系，并要求张先生支付之前拖欠的抚养费，之后应按期支付抚养费。

　　审理中，因小张已年满8周岁，经法院向小张询问，其表示愿意随母亲共同生活。法院最终依法判决变更抚养关系为小张由李女士直接抚养、随李女士共同生活，张先生支付判决生效前拖欠的每月6000元抚养费，并在判决生效后按每月4000元的标准支付抚养费。判决作出后，双方均未上诉，判决已生效。

　　法官说法

　　抚养权约定，算数吗？

　　海沧法院法官表示，父母均是未成年子女的监护人，对子女均有抚养、教育、保护的权利和义务，父母离婚后，由父母双方约定或由法院判决确定抚养权的归属，实际上解决的是子女由哪一方直接抚养、随哪一方共同生活的问题，而对未直接抚养、未共同生活的另一方，其通过负担子女抚养费的方式对子女进行的间接抚养，也属于抚养的方式之一，不存在未直接抚养子女的一方不享有子女抚养权的问题。

　　“记名式”抚养如何理解？

　　在“记名式”抚养模式中，父母双方约定子女抚养权归属哪一方，从法律层面来理解，即双方约定子女由该方直接抚养、随该方共同生活；而双方又约定子女实际随另一方共同生活，从现实层面来看，抚养权归属和抚养实际相分离，恐有矛盾。对此，在不违反法律规定、不损害公共利益和子女利益的情况下，父母双方自愿对抚养模式作出的安排是合法、有效的，应予保护，结合当事人意愿、子女抚养实际来看，该种抚养模式应属父母双方共同抚养子女的模式。

　　“记名式”抚养是委托抚养吗？

　　“记名式”抚养模式与委托抚养存在明显区别。委托抚养是指负有抚养义务的人委托他人代为抚养子女、受托人同意代为抚养的行为，委托人和受托人之间存在委托法律关系，而受托人本身并无法定的抚养义务；但在“记名式”抚养模式下，实际直接抚养人也即“非记名方”本身也是抚养义务人，则其并不存在法律上的代为抚养的可能。

　　如何要求变更抚养关系？

　　在“记名方”拒绝履行支付子女抚养费的情况下，实际抚养一方有权以直接抚养人的身份代子女提起抚养费诉讼，要求对方支付抚养费，或以自己的名义提起变更抚养关系诉讼，要求变更抚养关系并要求对方给付抚养费，以保障子女的合法权益。