厦门网讯（海西晨报记者 陈丽 通讯员 翔法宣）“气死我了”是日常生活中人们表达愤怒情绪时的常用语，但如果真将人“气死”了，是否应当承担法律责任呢？近日，翔安区法院依法审结一起因吵架“气死人”的纠纷。

　　牛老（化名）为翔安某自然村老人协会会长。因该村宗祠翻建，需对宗祠外围道路铺设石板。当铺设到宗祠与大明（化名）原祖宅地块相邻道路时，大明认为有两块石板铺设的范围侵占到其祖宅地块，即将石板撬开，并不允许占用该地块铺设石板。

　　牛老得知消息后，前往现场与大明协商，过程中，二人发生争论乃至争吵，约10分钟后经人劝开。几分钟后，牛老突然倒地不省人事。在场人员随即拨打急救电话，并将牛老送往医院抢救，但牛老于送医途中死亡，死亡原因疑为呼吸心跳骤停，心源性猝死。事发后，牛老家属将大明诉至翔安区法院。

　　法院认为，牛老死亡原因疑为心源性猝死，虽未能进一步检验死亡原因，但符合情绪激动引发自身疾病导致猝死的情形。大明因宗祠周边部分土地归属争议问题与牛老发生争吵，其虽非故意挑事，但亦具有一定过错。大明的行为客观上导致牛老情绪激动，进而诱发其自身疾病，产生了致牛老死亡的损害后果，故大明应当承担相应的责任。

　　同时，二人争吵过程并没有人格、人身攻击，牛老的死亡主要系其未控制好自身情绪，对自身疾病未尽合理注意义务，因此牛老的死亡虽与大明的行为存在一定因果关系，但大明的行为应承担的责任较小。

　　最终，综合考虑双方的行为及本案的实际情况，翔安区法院判决大明应承担牛老死亡造成各项损失的10%并承担精神抚慰金8000元。

　　一审判决后，大明提起上诉。二审期间，经协商，牛老家属自愿放弃部分赔偿。二审法院认为一审法院判决并无不当，牛老家属于二审中自愿放弃部分赔偿权利，予以照准并依法改判。